Feliz año 2017

Fin y comienzo de año

Pon a dieta el ego

¡Permiso para odiar!

2017 será un año diferente. Bueno, todos lo son, ninguno es igual al anterior o a otros del pasado. Pero la diferencia que marcará al año que comienza es el permiso social que se nos da para odiar, para hacer “lo que se me de la gana”. Para que cada quien, como si fuéramos una gran cloaca, podamos desfogar nuestros odios y rencores sin ningún ápice de vergüenza. Las frases del americano cercano a la campaña de Trump  donde pide que “Obama se muera de la enfermedad de las vacas locas” y de que su mujer Michelle vuelva a la selva “de donde nunca debió salir” son de una dimensión espeluznante. No importa si es anónimo o famoso, nada importa. Se ha abierto una puerta para que lo innombrable forme parte de lo cotidiano. Algunos la llaman “franqueza” o libertad de expresión. Entonces el 2017 será un año diferente porque lo estrenamos con la sensación de haber roto los límites de la cordura para comenzar el espacio de “todo es posible”.  Lo que se avecina es una oleada de “permisos sociales” para hacer lo que se me dé la gana. Y mas si es líder o famoso. Puedo jugar con la vida de los demás. Puedo “usar” la verdad  “como se me antoje”. Puedo odiar a quien quiera y como quiera. Es como estar al lado del precipicio, en la cuerda floja. Como en ningún otro momento de la historia reciente, pareciera como si empezáramos a jugar una ruleta rusa. Como si el “cierto orden” que podría intuirse por lo vivido en años anteriores, ahora se hubiera quebrantado y debemos prepararnos para un “todo es posible”, cualquier cosa puede suceder. Cuando el Presidente de Filipinas puede reconocer públicamente que “el mata para enseñar” o cuando Trump no cree en el calentamiento global (por nombrar algún ejemplo), o cuando el CD acepta que movió a la indignación (y lo seguirá haciendo), el mundo cambia de rumbo hacia un sinsentido cuyo final no conocemos.

En la condición humana nunca hay certezas. La incertidumbre ronda nuestra vida porque eso significa ser humano: lo finito, lo deleznable, lo que termina.  Pero además del factor humano, existen personajes, movimientos o filosofías que empujan cada vez mas a lo inesperado. “Toca” entonces para enfrentar el 2017 perder la capacidad de sorprenderse. Debemos aceptar que las emociones están moviendo al mundo. Ni lógica ni razón. Emoción, “vísceras”, plexo solar, manipulando las decisiones. No hay nada que hacer frente a la avalancha. La aceptación –que no conformismo- es la única manera de enfrentarlo. Aceptación que significa no desgastarse tratando de que las cosas cambien, de que los personajes sean diferentes o entren “en razón”, o de que aprendan a mirar de otra manera. No. Ellos están allí con su cinismo (o inconsciencia) y hay que aceptarlo. La manera de contrarrestar esta avalancha postverdad, es no caer en la tentación de resonar en lo mismo. Se habla de estoicismo. La tentación de igualarse es máxima pero sólo la conciencia de que no puede ser “malo que lo hagan ellos pero bueno que yo lo haga”, es la que pone freno. No es fácil y hay que prepararse para la resistencia del corazón. Lo automático es la ira, la respuesta inmediata, devolver lo mismo. Debe existir la cordura. 2017 probara si a pesar de la avalancha inmediatista, hay todavía rezagos de esperanza sobre la condición humana. Es el reto.

Gloria H. @revolturas

Recibir lo que se quiere

Cosa que nos distraen

Exceso de familia

Uno de los problemas más graves que enfrentan las personas el 24 de diciembre es el “síndrome de exceso de familia”. Algo así como un virus o una epidemia contagiosísima donde el sentimiento de culpa está a flor de piel. Y para rematar, esta culpa se mezcla con un concepto contenido en una frase tenebrosa: “¿y si fuera el último diciembre que pasamos juntos?”. Claro el coctel molotov de emociones no se hace esperar y el 24 o el 31 se convierten así en los días más trágicos del calendario. ¿Dizque días de felicidad, paz y armonía? ¡Quién dijo! si lo que se enfrenta es un sube y baja de sentimientos que pueden dinamitar la salud mental de cualquiera. Hasta el punto de que muchos logran sentir (y desear) que estas fechas definitivamente se debieran eliminar. Para vivir semejante revuelto emocional más vale dormirse y hacer de cuenta que es 4 de Marzo…

Por un lado la culpa, atizada a veces por la propia familia con su reclamo chantajista y silencioso (con cara de tragedia incluída) ¿no estarás con nosotros?, ¿prefieres a los “extraños”?, ¿y si es el último diciembre de la abuela? O la programación interior reforzada a través de “toda la vida” donde nos han inculcado el concepto de “masa familiar”, todos con todos, en las buenas o en las malas, “con los tuyos con razón o sin ella” donde no es posible separarse sanamente de la familia y construir lazos afectivos con otros (sin que lo anterior signifique no querer el nido que nos vió nacer) porque querer a “los que no son de tu sangre” es una traición al linaje familiar. O que tal el reclamo materno “primero conociste máma que esposa”, para presionar a que las “nuevas” familias se “separen” en una celebración que debería respetar deseos y emociones de cada individuo. En ninguna otra época como en Diciembre se siente el peso y trampa del síndrome de exceso de familia donde se espera que el “todos con todos” mágicamente limpie asperezas, diferencias y problemas. En fin, el chantaje afectivo y amoroso (¡) de la familia está allí a flor de piel, haciendo invivibles el 24 o el 31. Qué rico que se pueda decidir con tranquilidad y distribuir las celebraciones en varios días. Un 24 de Diciembre puede ser un 21 o una comida o un almuerzo pueden “turnar” opciones para estar en paz. El corre- corre absurdo de un minuto en cada casa no hace sino estresar y no produce ningún buen efecto en el ánimo de los participantes.

¿Y si se escogen a los amigos y no a la familia? Para muchos es una verdadera traición, olvidando que los lazos afectivos del linaje no siempre son los mejores y una fiesta de 24 o 31 no elimina los sinsabores o dificultades de relación entre miembros de la familia. Es escandaloso para muchos (pero psicológicamente válido) que a todos los hijos no se los quiere por igual, que existen preferencias, que a veces son insoportables los “nuevos” miembros de la familia, o que la parentela de tíos o tías con los malos tragos, los malos chistes o la tacañería son irresistibles. O los recuerdos de un padre o de una madre irresponsables o descuidados impiden que la celebración sea una “noche de paz”. ¿Por qué no permitir entonces “la libertad” de elección? Ojalá entonces la familia “no pese”. Ojalá pueda decidir en forma libre y tranquila, sintiendo que los verdaderos lazos afectivos son los que más libertad dan, los que más respetan criterios y los que menos esperan de los otros. Feliz Navidad en cualquier espacio donde decida estar.

Gloria H. @revolturas

La infidelidad

Navidad y familia

Uno de los problemas “más graves” que se enfrenta en diciembre es encontrarse con la realidad de la familia “tal cual es” y no con el ideal de familia “como debería ser”. El problema con nuestra cultura –o con nuestras creencias- es que se especializa en idealizar personas, instituciones, momentos o circunstancias. Creemos que existe lo perfecto dentro de la condición humana y por lo tanto no somos capaces de abordar lo cotidiano con una mirada crítica que permita su evolución. Diciembre es un mes álgido porque rodeado de esa magia de alegría, entusiasmo y solidaridad que “vende” a borbotones, nos golpea encontrar que la vida diaria se diferencia mucho de los clichés que anuncia la propaganda.

Por eso en diciembre se corre el riesgo de vivir el síndrome de “exceso de familia” algo así como un virus contagioso donde el sentimiento de culpa está a flor de piel, “obligando” a perder la individualidad en aras de complacer a otros. ¿Cuál es la Navidad perfecta? No la que “se debería vivir” de acuerdo a la programación ideal, sino la que corresponde vivir con los pies puestos en la tierra, con la realidad tal cual es sin necesidad de “decorarla” de fantasías que luego golpean y lastiman. Siendo muy consciente de que así desees una Navidad con unas características particulares de unión, armonía y grupo familiar, sólo puedes responder por tu Navidad y no por la de las personas que te rodean. Allí está la diferencia. Tu deseo de Navidad “maravillosa” la debes esperar desde lo que eres y tienes. Nunca “manipulando” la vida de los seres que te rodean a través de la culpa o la cara de tragedia para que hagan lo que tú anhelas. Los demás no pueden ser marionetas para que cumplan nuestro sueño. “¿Y si fuera el último diciembre que pasamos juntos?”. O qué tal “¿no estarás con nosotros porque prefieres a los “extraños”?

El concepto de “masa familiar”, todos con todos, en las buenas o en las malas, “con los tuyos con razón o sin ella”, es también una de las creencias mas atropelladoras en Diciembre. O el reclamo materno “primero conociste mamá que esposa”, para presionar a que las “nuevas” familias se “separen” en una celebración que debería respetar deseos y emociones de cada individuo. En ninguna otra época como en diciembre se siente el peso y trampa del síndrome de exceso de familia donde se espera que el “todos con todos” mágicamente limpie asperezas, diferencias y problemas. El chantaje afectivo y amoroso (¡) de la familia está allí a flor de piel, haciendo invivibles el 24 o el 31. Qué rico poder decidir con tranquilidad y distribuir las celebraciones, si es posible, en varios días. Un 24 de diciembre puede ser un 21 o una comida o un almuerzo pueden “turnar” opciones para estar en paz. El corre- corre absurdo de un minuto en cada casa no hace sino estresar y no produce ningún buen efecto en el ánimo de los participantes.

¿Y si se escogen a los amigos y no a la familia? Para muchos es una traición, olvidando que los lazos afectivos del linaje no siempre son los mejores y una fiesta de 24 o 31 no elimina los sinsabores o dificultades de relación entre miembros de la familia. A todos los hijos no se los quiere por igual, a veces son insoportables los “nuevos” miembros de la familia, o la parentela de tíos o tías con los malos tragos, los malos chistes o la tacañería. Un papá o una mamá humanos, que han fallado cuyos defectos no se “limpian” por ser Navidad, son parte de la realidad. La familia no se vuelve perfecta en diciembre. ¿Por qué no permitirse entonces “la libertad” de elección y construir una Navidad auténtica y real, sin culpas o melodramas?

Gloria H.  @revolturas

Liberación de la esclavitud mental

La mejor Navidad…

Es aquella que se construye sin esperar. Es aquella en que aceptas que no habrá desilusiones porque no tienes expectativas. No hay mano extendida esperando regalos pero tampoco migajas. No esperas abrazos pero tampoco desplantes. Nadie tiene la obligación de darte nada, porque nadie te debe. Nadie tiene deuda contigo.  A la vida venimos a aprender y por lo tanto lo que vives es lo que aprendes, lo que te corresponde en ese momento. Lo han dicho todas las filosofías antiguas. Por lo tanto, no esperas pasar la “mejor noche de tu vida” ni estás a la espera de las vacaciones inolvidables. No tienes frente a ti el momento perfecto, ni la amistad perfecta, ni el padre o madre perfectos, ni el amor perfecto. En un mundo casi neutro, sin ilusiones, puedes vivir disfrutando lo que llega a cada instante porque lo que llega o se vive, no se compara con lo que se esperaba porque nunca se esperó nada. No, no es un galimatías. Es la fórmula precisa para vivir en el presente, vivir en paz y ser feliz.

Existe la tendencia cultural a esperar, a desear, a creer que “merecemos”. Si he dado y servido, “me tienen que devolver”. Como si se hiciera un negocio afectivo. “Cuanto te di, cuánto me debes”. En especial en esta temporada la madre es muy demandante. La mujer madre que “dedicó” su vida a los hijos, espera una retribución. Y como las fechas son a nombre de la familia, esa madre “criadora” de familia, espera que todo siga girando en torno a ella. Pero no tanto económica como si emocional. Su mejor regalo es poder controlar la vida de su familia. De los suyos. Seguir teniendo la importancia que tenía y no ”soltar” hijos que crecen y deben (si deben) irse. Diciembre no es un mes fácil porque como esta cultura intenta aparentar y construir ideales, la familia aparece como perfecta (y si no que lo digan Lucio y Vivian Morales) y a nombre de la familia se cometen muchos atropellos, se viven muchas dificultades y se tragan enteros muchos sapos.

Atamos con culpas “y si es la última Navidad que pasamos juntos”. Amarramos con cuentas de cobro “el año pasado no estuviste”. O con rivalidades afectivas “prefieres al amigo que a nosotros que somos tu familia”. O una lapidaria “primero conociste máma que esposa”. Navidad es una época que se disfraza de color pero encierra dolor y lo mejor repito, entonces, es no esperar. Se oye “terrorífico” porque se cree que los sueños son los que nos impulsan. A algunos les resultan y es maravilloso el efecto. Su nivel de conciencia pertenece a un nivel mas evolucionado. Pero a todo el mundo “no le salen”. Y mas vale aprender a vivir con lo que se tiene, que soñar con lo que falta. Con seguridad ¡se vive mejor!

Ah, ya escucho voces de protesta. “qué amargura de vida”, sin esperar nada, sin soñar, sin hacer planes. La paz interior que se experimenta cuando no se espera, no hay precio con que comprarla. Es salud mental. Ser dueño de tus emociones y sentimientos es un poder enorme donde no existen apegos sino aceptación. ¡Es lo que es! La ilusión trae su veneno escondido: la desilusión. Así como se aprende tecnología, debemos aprender nuevas miradas sobre la vida.  Es necesario revisar creencias que causan dependencia y apego. Aceptar que vivo al día sin esperar, es un buen comienzo. Ensaye y comprobara el resultado.

Gloria H. @revolturas

No duermas para descansar

Donde está tu felicidad.

De quien son los hijos

Influencia positiva

Novena para niños

Hace ya varios años, en el lanzamiento del trabajo de Tecnoquímicas sobre la historia de la Medicina en Colombia, el director del proyecto Dr. Emilio Quevedo, expresó una frase memorable, que dicha por un científico de mente racional, confirmaba lo que ha trabajado desde sus inicios la Psicología Transpersonal: “todo tiene que ver con todo”. Traigo a colación este recuerdo porque, en estos momentos de conmoción por el crimen de Yuliana, es interesante precisar y afirmar que “todo SI tiene que ver con todo”. Y, un ejemplo, aun cuando a Maluma le parece que “desde su corazón puede hacer lo que quiera” sus canciones sí contribuyen a una degradación de la mujer. Un sociópata puede utilizar la misma expresión del cantante y repetir “la maté porque me lo dijo el corazón”.  Entonces…

Y mas que darnos golpes de pecho, hacer cátedra de interpretación (que inconsciencia  la de Vicky Dávila) vale la pena construir opciones que prevengan hechos semejantes. No son las cárceles ni las penas perpetuas las que remedian el problema. A lo que “esta hecho” en formación de personalidades y patologías le corresponde una consecuencia de esa dimensión, pero ni la cárcel ni cadena perpetua son, nunca ni jamás, preventivas.

En la serie “Historia de Dios” el actor Morgan Freeman trae un ejemplo de lo que sucede en la conducta de los niños cuando son conscientes de que existe “algo mas”  que el mundo material: ¡sus actuaciones cambian así tengan 7 años! La confirmación del sentido de trascendencia modifica el comportamiento humano. La vida material, la de ahora, es una estación de paso en el proceso de evolución. Nuestros actos tienen consecuencia y eso se le puede, se le debe enseñar a un niño.  No es con miedo, ni castigos sino recalcando que nuestro actuar tiene consecuencias y que “no desaparecemos” cuando nos morimos materialmente. El nuevo libro de Elsa Lucía Arango “Mundos invisibles” es contundente al respecto. Pero para construir trascendencia y espiritualidad en los niños, que bueno empezar por rezar una novena de navidad que ellos entiendan y comprendan. No se requiere seguir repitiendo “padre putativo” o “benignísimo Dios” que no es claro para la mente infantil. La Novena de Navidad para niños, con prólogo de Gonzalo Gallo, es una oportunidad maravillosa de hablar de trascendencia en lenguaje de ellos. La Virgen con barriga que ellos pueden dibujar mientras asimilan el propósito de cada día es una buena manera de comenzar a crear conciencia que somos algo mas que un cuerpito para comer, reproducirnos y gozar. Sentido de trascendencia básico para construir mejores seres humanos. Hablarles de la vida y de la muerte, de cómo cuidar la naturaleza, de cómo respetar al compañero que no nos guste (así no nos guste), que papa y mamá pueden fallar todo ello, desde la espiritualidad es una forma de construir seres conscientes y responsables  .

La historia del “niño” Dios, o cualquier concepto espiritual, no es una historia de regalos. Es una historia de trascendencia. Por qué estamos aquí, quién enseña y quien aprende. Sentarnos en familia al lado de un símbolo religioso, hacer propósitos de cambio, es una buena forma de “reparar” historias que no quisiéramos que se repitieran. La Novena de Navidad especial para niños es una manera sencilla de comenzar…

Gloria H. @revolturas

La vida es ahora

Prisioneros

Quien ama

¿Se atreve?

El problema no radica en lo que ya pasó. Venimos a la vida a aprender y todos somos maestros y aprendices, los unos de los otros. Desafortunadamente es el dolor el que mas enseña, el que conmueve y el que fustiga para aceptar el cambio. Lo que pasó, ya sucedió, no podemos darle marcha atrás. Dora Lilia murió, el avión se cayó, experiencias que perturban y que no se pueden devolver. Pero sí podemos aprender de ellas. De lo contrario, sus vidas (y sus muertes) no tendrían sentido. Porque la vida y la muerte enseñan, tienen un significado y entre mejor asimilemos su lección, mas consciente será nuestro futuro.

Los errores del piloto se han documentado al máximo. Se equivocó porque primó el empresario sobre el piloto y la escogencia fue fatal. Costó 71 vidas Pero la pregunta va para todos: ¿cómo manejamos el riesgo? ¿Cuántas veces no decimos “alcanzo” o a pasar una calle, o a adelantármele a otro vehículo, o a correr un riesgo “peligroso” porque nuestro atrevimiento personal o la confianza que “nos tenemos” permite arriesgarse? ¿Quién no lo ha hecho? ¿De dónde surge el impulso para atreverse mas allá del límite de la mesura?  La presión económica es un disparador de conductas al cual nunca se le ha tomado el pulso. Hubiera podido salir “perfecto” si no se hubiera presentado “el retraso” del otro avión de Viva Colombia. El piloto y algunos de la tripulación lo dijeron claramente en Bolivia: “si se alcanza”. Lo creían y lo intentaron a su manera. Casi podríamos concluir que los riesgos los habían ensayado en otras experiencias y en otros vuelos. Entonces, sólo era cuestión de arriesgarse, de intentarlo de nuevo…

El riesgo, el atrevimiento, el impulso, el “si se puede”, mueve muchas actuaciones de la condición humana. Ninguno esta exento de esa tentación. Una cultura competitiva, en busca del éxito, con la presión económica respirando en la nuca, es un caldo de cultivo para situaciones como ésta, de riesgos desmesurados, atrevidos. Pero de nada sirve explicarlo “después” de sucedido el hecho. Lo importante es reconocer si la experiencia del piloto nos puede “enseñar” a los demás mortales. Debe haber consecuencias y responsabilidades penales pero mas que devolver obsesivamente el cassette, o morbosamente seguir esculcando, lo importante es lo que podemos aprender los demás de una situación como esta. No, no somos pilotos de aviones pero sí somos pilotos de nuestra propia vida y en mas de una ocasión el riesgo nos produce adrenalina y “buenos” resultados. Nos puede quedar gustando demasiado el “si se puede” hasta el punto de no medir las consecuencias. Que pueden ser fatales. Un sabio refrán dice “en caso de duda abstente”. Pero la cultura competitiva por el contrario dice que arriesgarse es sinónimo de valientes y “echados pa’delante”. Cada quien  concluye.

Dora Lilia murió y aun cuando su muerte produce una impotencia absurda, el problema ahora es detectar cuántas potenciales Doras Lilias siguen durmiendo con el peligro porque a nombre del amor, la mujer no logra reconocer el riesgo. La seducción del amor la obnubila y cree que el hombre seductor que está a su lado sí la quiere y va a dejar su violencia física y psicológica. No es mas que un espejismo. El amor enfermizo y machista asesina mujeres. Hora de aprender, no de repetir.

Gloria H. @revolturas

La felicidad

Cuando quiera hablar tu ego

La muerte

El Universo no está fuera de ti.

Cuando el fútbol “enloquece”

No es fácil explicarlo porque cuando las emociones se apoderan de una persona, no existe la posibilidad de racionalizar la respuesta. Sólo es visceral y desde las entrañas lo único que se permite es vibrar en esa emoción. ¿Quién piensa en ese momento? Aun cuando parezca inútil si existe una explicación para esa sensación que enloquece y que te “saca” de ti mismo para diluirte en un grupo que te invisibiliza como sujeto pero te da identidad como grupo. Además, hay quienes lo necesitan para sobrevivir, para saber que existen, no como persona sino como parte de un todo, de un grupo, de un clan. Ese nivel de conciencia requiere “esa conexión”.

Los niveles de conciencia no se conocen porque no se enseñan. La cultura occidental se centró en la mente intelectual como principal valor  donde la inteligencia es la reina del paseo. Ser inteligente significa ser capaz, poderosos, eficiente, saber desempeñarse correctamente y obrar con justicia. Sin embargo siglos de historia, prueban que la inteligencia “no lo es todo”. Existe un elemento (por llamarlo de alguna manera) que engloba todo el comportamiento humano. Estamos hablando de Consciencia pero de una conciencia que no es sinónimo de inteligencia. En lenguaje sencillo, Consciencia es la capacidad de integrar los aspectos de un individuo consigo mismo y con su entorno, “caer en la cuenta” de lo que se está viviendo y ser coherente. La inteligencia forma parte de la Consciencia pero no es el piloto del carro. La Consciencia es entonces lo que “amarra” el comportamiento, lo integra y lo hace consciente y responsable de su desempeño.

Existen siete niveles de consciencia. El mas elemental es el de sobrevivencia. Básico, arcaico su prioridad es sobrevivir. Ni siquiera existe un otro afuera. Un yo totalmente egoísta domina este nivel: agua, alimento, sexo y seguridad son básicos para la supervivencia que depende de hábitos e instintos. Viene un segundo nivel denominado mágico animista cuyas características principales son una radicalización extrema entre el bien y el mal. Los que están conmigo son buenos, los otros son malos. Los espíritus malos hay que conjurarlos. Se requieren hechizos y rituales. La tradición y los ancestros cohesionan el grupo donde formar parte de éste, es mas importante que existir como individuo. Bueno, qué pena, aquí en este nivel clasifican las barras de los equipos deportivos, donde la “tribu”, el clan, la horda, protege, ampara, da identidad. Es la “familia sustituta”. Es aquello que te da nombre porque pareciera que te sientes disperso, no sientes una conexión con nada interno o externo y el equipo aporta víncularidad. Los de mi equipo son “los buenos”. Cualquier otro color de camiseta es “enemiga”, se vuelve una amenaza para la fragilidad de mi identidad. Se requiere la “protección” del grupo, del color, de los símbolos (barra, nombre, cantos, hechizos) que protegen de la amenaza externa. Vibrar de una manera fanática por cualquier grupo u organización, donde sólo obedeces o sigues instrucciones, es visceral y necesario. Pertenece al nivel mágico animista de Consciencia. El grupo te maneja y te domina. No soy yo, somos nosotros. Existen mas niveles de Consciencia, lo importante es señalar dónde se engarza el fanatismo deportivo representado por el futbol que enloquece. 

Gloria H. @revolturas

Uribe a sus 3 alfiles

En las últimas horas recibí copia de una posible carta que el expresidente Alvaro Uribe le dirigió a sus 3 alfiles Oscar Iván, Iván y Carlos Holmes, después de la obra de teatro que tan genialmente protagonizaron para torpedear el acuerdo de paz. La actuación hay que decirla fue excelente, de maravilla. No calificaron para un Oscar pero hablar, sorprenderse, descalificar, si, no, tal vez, de pronto, cuando vamos, por qué no nos invitan, no queremos ir, a esa hora no, por qué no mañana, no mejor el  miércoles, al fin que, cada uno de los pasos repito, fue de maravilla. Obra de teatro excelente. Pero ese tinglado se acabó y pasamos a otro escenario. Entonces Alvaro Uribe se vió en la “penosa” necesidad de escribirles esta comunicación.  

“Hijitos míos. Como les consta, yo siempre he estado pendiente de ustedes. Yo siempre he querido y quiero lo mejor. Yo siempre he cuidado cada uno de sus pasos. Yo vigilo sus ideas y sus comentarios. Yo he estado al tanto de sus vidas. Yo he intentado controlar cada una de sus actuaciones públicas. Yo soy el encargado de darle a cada uno el papel que debe  representar. Yo, queriendo que ustedes hagan lo mejor para beneficio mío y del CD, autorizo cada palabra que deban pronunciar. No olviden nunca, por favor, que un padre siempre quiere lo mejor para sus hijos porque sus hijitos son la obra cumbre de un padre. Las actuaciones de ustedes me hacen brillar a mi y esto es verdaderamente una familia. Todos al servicio de la causa, del padre, “agradeciendo” su inmensa dedicación y sacrificio que nada tiene que ver con egoísmos o intereses personales. Al servicio de la causa, es decir, del padre cuyo objetivo son los hijos ¿me entienden? Es que es lo mismo...

Por ello me veo en la obligación de escoger a uno de ustedes como mi representante  candidato para manipular a Colombia.  Quiero que entiendan que yo soy el único que puede determinar cuál va a ser el ungido. Oscar Iván, lo hiciste de maravilla pero ya pasó tu momento. No, los 6 millones de votos no son tuyos, son míos, no lo olvides y por lo tanto yo los deposito donde mejor convenga.  Además no te preocupes, en CD jugamos mucho a vivir en cuerpo ajeno, a utilizar a otros para que nuestras ideas se prolonguen. Si Iván Duque es mi candidato es como si tu Oscar Iván también estuvieras allí. No personalizo el nombre Iván, es genérico. Puedo nombrarlo a él pero imagínate que te estoy nombrando a ti. No te identifiques con los excluidos como Pacho Santos. A pesar de lo que se le hizo, él sigue siendo fiel al movimiento. Y eso espero de ti Oscar Iván. Carlos Holmes, ¿caleño, relativamente “nuevo” en el partido? ¿Paracaidismo? No, no calificas en este momento. Puedes seguir esperando, como buen hijo que eres, pero la raza paisa no se deja arrinconar por un nacido en Cali. Siempre los paisas vamos de primeros. Ivancito es de raza paisa, es joven, preparado, “obedece” muy bien y como no tiene tanto pasado político, es muy buen hijo y yo lo puedo dirigir. Cumple con todos mis requisitos. El es el ungido. No tendrá TODO el poder. Sólo el que yo le adjudique. Mi decisión está cerrada, no acepta ni prolongaciones ni discusiones. Es la última palabra. Esto es lo que deseo porque acatar la ley es de buenos hijos. Con amor su desinteresado  padre-jefe.”

Gloria H. @revolturas

El universo conspira

Conferencia gratis este martes 29 de noviembre

Lo mejor de tu vida.

Elegir la profesión

Quien tiene un porqué vivir...

¿A quién agradecer?

No, la vida no nos debe nada, la vida no tiene a obligación de darnos nada. No podemos ser como niños de pecho, esperando que nos amamanten. Existe la responsabilidad de construir y es allí donde cosechamos lo que hayamos sembrado. Hay quienes pueden pasarse toda su existencia esperando. Esperando que les den, que les solucionen, que les arreglen. En esa postura por lo tanto, no hay nada por agradecer. Sólo se dan exigencias. Esperar lo que “corresponde” como si correspondiera algo… La vida es muy compleja y venimos a ella a experimentar y a aprender. Nunca a extender la mano para que otro asuma la responsabilidad de colmarnos, sostenernos o hacernos felices.

Pero ello no significa que la vida no nos dé. Es una paradoja porque muchos de los acontecimientos agradables o satisfactorios de nuestra vida no son una deuda sino un regalo. Hay diferencias muy grandes entre lo que te deben o lo que te regalan. De allí que si podamos agradecer los regalos que no son deudas. Repito, energéticamente nadie nos debe… pero hay seres que se cruzan por la vida y nos “regalan” inmensos momentos de plenitud, de satisfacción, de solidaridad, de compañía. Existen seres que nos facilitan mas el transcurso de la existencia. Alivianan el camino y no nos corresponde (por decirlo de alguna manera), su generosidad porque no nos la deben pero sí disfrutamos su presencia en nuestra vida como parte de nuestro destino. Y a esos seres les agradecemos por existir, por permitir que nuestras vidas se crucen. Les agradecemos por estar allí, y en muchísimas ocasiones, su sola presencia ya es un bálsamo.

El jueves se celebra el día de Acción de Gracias en USA y si aquí nos atreviéramos a institucionalizar esta celebración, ¿a quien cree usted le agradecería porque existe a su lado o está cerca de su vida? ¿Quién ha hecho su carga mas liviana? Sí,  están la familia y los que nos rodean y que casi podríamos decir que les “toca” o por lazos sanguíneos, o por cercanía amorosa, o por circunstancias de la vida. Sin embargo existen seres que se deciden ayudar a que otros tengan mejores condiciones y motivados por el servicio, se dedican al trabajo comunitario. Claro, los puede impulsar el ego, el protagonismo o  el reconocimiento. Pero su interés personal no riñe con el resultado colectivo. Por ello en esta semana de acción de gracias, desde el fondo de mi corazón, hay un agradecimiento al presidente Santos porque se empecinó en construir un proceso de paz para que Colombia tuviera mejor futuro. No, no se amargue pensando en mermeladas, puestos o intereses, ni me los va a dar ni los voy a pedir. Creo que si tenemos un futuro mejor, desde el corazón, Santos se merece el agradecimiento porque fue gracias a su tesón que hoy respiramos diferente. Su dedicación fue tan fuerte que hasta se ganó un cáncer de próstata que en términos bioenergéticos significa “conflicto derivado de sufrir una gran infamia real o simbólica”. Pero él decidió construir paz. Estamos a las puertas de lograrlo porque no desfalleció en su empeño. Lo mínimo que se merece quien hace algo por nuestras vidas es un agradecimiento. Depende claro, de lo que guardemos en nuestro corazón: amargura y rencor o gratitud y reconocimiento. ¡Mire su corazón y concluya! Hoy, yo le agradezco, Colombia es diferente gracias a su empeño.

Gloria H. @revolturas

  

¿A quién agradecer?

No, la vida no nos debe nada, la vida no tiene a obligación de darnos nada. No podemos ser como niños de pecho, esperando que nos amamanten. Existe la responsabilidad de construir y es allí donde cosechamos lo que hayamos sembrado. Hay quienes pueden pasarse toda su existencia esperando. Esperando que les den, que les solucionen, que les arreglen. En esa postura por lo tanto, no hay nada por agradecer. Sólo se dan exigencias. Esperar lo que “corresponde” como si correspondiera algo… La vida es muy compleja y venimos a ella a experimentar y a aprender. Nunca a extender la mano para que otro asuma la responsabilidad de colmarnos, sostenernos o hacernos felices.

Pero ello no significa que la vida no nos dé. Es una paradoja porque muchos de los acontecimientos agradables o satisfactorios de nuestra vida no son una deuda sino un regalo. Hay diferencias muy grandes entre lo que te deben o lo que te regalan. De allí que si podamos agradecer los regalos que no son deudas. Repito, energéticamente nadie nos debe… pero hay seres que se cruzan por la vida y nos “regalan” inmensos momentos de plenitud, de satisfacción, de solidaridad, de compañía. Existen seres que nos facilitan mas el transcurso de la existencia. Alivianan el camino y no nos corresponde (por decirlo de alguna manera), su generosidad porque no nos la deben pero sí disfrutamos su presencia en nuestra vida como parte de nuestro destino. Y a esos seres les agradecemos por existir, por permitir que nuestras vidas se crucen. Les agradecemos por estar allí, y en muchísimas ocasiones, su sola presencia ya es un bálsamo.

El jueves se celebra el día de Acción de Gracias en USA y si aquí nos atreviéramos a institucionalizar esta celebración, ¿a quien cree usted le agradecería porque existe a su lado o está cerca de su vida? ¿Quién ha hecho su carga mas liviana? Sí,  están la familia y los que nos rodean y que casi podríamos decir que les “toca” o por lazos sanguíneos, o por cercanía amorosa, o por circunstancias de la vida. Sin embargo existen seres que se deciden ayudar a que otros tengan mejores condiciones y motivados por el servicio, se dedican al trabajo comunitario. Claro, los puede impulsar el ego, el protagonismo o  el reconocimiento. Pero su interés personal no riñe con el resultado colectivo. Por ello en esta semana de acción de gracias, desde el fondo de mi corazón, hay un agradecimiento al presidente Santos porque se empecinó en construir un proceso de paz para que Colombia tuviera mejor futuro. No, no se amargue pensando en mermeladas, puestos o intereses, ni me los va a dar ni los voy a pedir. Creo que si tenemos un futuro mejor, desde el corazón, Santos se merece el agradecimiento porque fue gracias a su tesón que hoy respiramos diferente. Su dedicación fue tan fuerte que hasta se ganó un cáncer de próstata que en términos bioenergéticos significa “conflicto derivado de sufrir una gran infamia real o simbólica”. Pero él decidió construir paz. Estamos a las puertas de lograrlo porque no desfalleció en su empeño. Lo mínimo que se merece quien hace algo por nuestras vidas es un agradecimiento. Depende claro, de lo que guardemos en nuestro corazón: amargura y rencor o gratitud y reconocimiento. ¡Mire su corazón y concluya! Hoy, yo le agradezco, Colombia es diferente gracias a su empeño.

Gloria H. @revolturas

  

Lo que decidas hacer

Apegarse es matar la dignidad

Donde están los estúpidos

A diferencia de Diego Martínez, yo sí creo que la civilización occidental está mostrando como nunca el fracaso de sus paradigmas. No es un problema de estupidez sino la señal de una nueva estratificación social, mucho mas aguda que todas las anteriores: no son diferencias por dinero, poder, sexo, educación, religión o casta. Es la diferencia entre la evolución y la elementalidad. Si lo quiere mas concreto entre los seres conscientes y los inconscientes. El trabajo no consiste en ubicar “donde están los estúpidos” sino en poder mostrar que así como existen los llamados estúpidos, también están los intelectuales y los homosexuales, las minorías y las mujeres, los medios y las redes, por decir lo menos. El error radica en creer que debemos ser iguales para seguir adelante, lo que no es cierto. Cada quien tiene derecho al nivel de estupidez que quiera pero es obvio que existe la elementalidad y mientras unos van mas adelante, otros van mas atrás. ¿Quiénes lideraran el futuro? He allí la pregunta del millón. Las distintas formas de enfocar los hechos nos jalonarán hacia el bando de las bestias o hacia el lado de los dioses. Theilhard de Chardin decía que “estamos a mitad del camino” y todo indica que en este momento jalonaron los elementales.

Los llamados intelectuales o Medios no “sintonizaron” con la masa, en las diferentes elecciones (Brexit, Plebiscito de Colombia y presidenciales de USA) porque no están en el mismo nivel de evolución. “Miran” distinto. Y así como es de complejo que un intelectual “analice” como una persona elemental, igual sucede al contrario ¿Qué marca la diferencia? ¿La educación, el dinero, los ancestros, las naciones, la evolución, qué? Igualar por lo bajo o igualar por lo alto no es la respuesta. Debemos caber todos e intentar construir una sociedad pluralista. Aun que es necesario respetar la elementalidad, no significa “quedarse allí”. En cualquier parte del planeta Trump es un atropellador y el que la mayoría sea como él no es una justificación válida. Entonces ¿para que evolucionamos? ¿para qué educamos? ¿para que se habla de respeto por la diferencia?

No puedo, nunca ni jamás, “celebrar” que un hombre que trata a las mujeres como Trump lo hace, pueda ser una buena elección. Y el que muchos “no lo vean” porque les importa un bledo lo que este hombre haga con la mujer, o con los inmigrantes o con “todos los otros que no son como ellos”, siempre y cuando les devuelva su poder de machos, no avala la conducta del futuro presidente. Es la elementalidad, donde lo que prima son mis intereses. ¡Al diablo los otros! La ablación a la mujer es elemental pero creo que ninguno, con un mínimo de educación o evolución, la valida porque otros la consideren “necesaria”. ¿Retrocedemos o avanzamos? En el lado de los llamados intelectuales existen múltiples errores que deben modificarse. Pero eso no avala el “retroceso”. El dicho popular señala que “un bobo pedaleado mata a su mamá”. Entonces, ¿qué es mas peligroso: la ignorancia pedaleada por los vivos o la astucia de los vivos cuando desconocen a la masa? Tenemos que “caber” todos. Los estúpidos pueden estar en cualquier bando. Pero es obvio que la masa nunca ha sido la que mueve al cambio o jalona la evolución. Ella solo “obedece”.  Y hoy el mundo, desde lo elemental, obedeció.

Gloria H. @revolturas

la Indecisión inmoviliza

El nacimiento de un hijo

El nacimiento de un hijo

Nacimos con alas.

Desde USA

Si hoy me lee muy temprano es como si aún estuviéramos en “modo esperanza”. Todavía existe la oportunidad de creer y anhelar un futuro relativamente estable, sin descontar los contratiempos lógicos de la vida. Y de la política. Pero mientras transcurre el día, el panorama puede oscurecerse o aclararse. Es el riesgo que guarda como un  misterio el día de hoy. Si me lee por la noche, muy posiblemente terminó la expectativa y con los pies puestos en la tierra, no nos queda mas que encarar el futuro, tal como corresponde: Hillary o Trump. Definitivamente,  el mundo se juega su futuro.

Pareciera que vivimos la dualidad, los extremos, la paradoja del aprendizaje, donde desde esa diferencia llegamos a la unidad. Pareciera que cada vez se dan mas extremistas (por decir lo menos) que  manejan a los seres humanos como reyezuelos de un circo. Como les da la gana. Lo del Presidente de Filipinas es alucinante. Mata gente “indeseable” y “nadie” se da cuenta (o detiene) su atropello. Hitler no murió, sólo se ha reproducido. Con la lupa de las redes sociales  todo se ve en todas partes y de tamaño despropocionado. Mas cerca, ni qué decir de Maduro y su obstinación. Fuera de concurso el presidente de Siria… monstruos políticos que hay que padecer puesto que la democracia tiene ese costo. Pero, en el otro extremo, los movimientos de solidaridad, apoyo, a inmigrantes, desplazados, actos de heroísmo de rescatistas, conciencia del medio ambiente, protección a la naturaleza, valor de los animales, se multiplican.  Actos heroicos y actos terroristas, al unísono. En medio “toda la humanidad” que no participa en forma directa pero termina siendo espectadora de la cotidianidad de los hechos. Mientras el mundo gira y los guardados de resentimiento, negativa a cambiar de creencias, afloran y nos obligan a vivir y aceptar un mundo desconcertante.

Cualquiera que sea el resultado de hoy en Estados Unidos, es claro que las discriminaciones de raza y género siguen siendo una constante para la cultura occidental. Ni negros ni mujeres. El mundo patriarcal todavía existe y asecha como un lobo en la oscuridad. Se creyó que los estereotipos habían desaparecido pero es obvio que están mas vivos que nunca. El racismo sigue cosido a las entrañas de los norteamericanos. Martin Luther King volvería a morirse si percibe la realidad de hoy. No basta con leyes o determinaciones gubernamentales. Las creencias individuales son mas profundas que el poder de la política. Está allí, agazapada la idea de que el blanco es superior al negro. La mujer “tampoco” es capaz porque debe “obedecer” al hombre, nunca dirigirlo. En este contexto ni siquiera sirven los resultados de la administración Obama. Es negro y no se le perdona que se haya atrevido a tanto…

Cambiar mentalidad “gasta” mas de 50 años. Se necesitan 2 o 3 generaciones para tener un mundo con conciencia. Un mundo donde el concepto “no hagas al otro lo que no desearías que te hicieran a ti”, se vuelva vida. Seguir “alimentando” inteligencias, o estimulando competencias, sólo lleva a resultados como el de hoy. La posibilidad de que un enfermo mental comience a gobernar el mundo. Y ante eso solo queda la opción de despertar no para lamentarse sino para asumir el reto de cambiar de mentalidad. ¡No hay mas!

Vale la pena caminar

Hablar con la pareja del pasado

Seguir cuando crees que no puedes mas...

¿A sus espaldas?

Colombia tuvo un Presidente que argumentó que lo sucedido en su campaña política fue “a sus espaldas” porque nunca se dio cuenta de los hechos delictivos que sucedieron. El entonces Cardenal Rubiano lo “remató” expresando que su descuido fue proporcional a que un elefante entrara a su casa y no se diera cuenta ¿“a sus espaldas”?  

De igual manera, la prohibición de arrojar las cenizas de los difuntos donde ellos o sus familiares escojan, o prohibir guardarlas en cofres o repartirlas entre sus allegados no creo haya sido “a las espaldas” del Papa Francisco. El argentino es muy hábil manejando medios y conectándose con la gente. Porque así como aparenta tener posturas de avanzada (¿maquillaje?) en otras expresa un retroceso que “válgame Dios”. Esta, de prohibir manejar las cenizas como el difunto o la familia deseen, es de un absurdo desproporcionado porque va en contravía de la filosofía que enseña la Iglesia sobre la muerte, la vivencia del alma y el manejo del empaque-cuerpo. No es difícil concluir que un tufillo de negocio se pueda esconder detrás de la determinación. ¿Cuánto vale un osario “por los siglos de los siglos”?  Y lo que me parece mas grave aún, que se chantajee diciendo que quien lo “pretenda” hacer no tendrá derecho a exequias en la Iglesia. ¿Será que San Pedro los devuelve de la puerta del cielo? ¿Será que ese Dios misericordioso “les pone conejo” para frustrarles su trascender? Argumentar que es la medida busca reivindicar el respeto por el cuerpo-cenizas es también incoherente. ”Allí” en esas cenizas ya no está el espíritu de la persona. Es polvo, nada mas que polvo. Su alma, energía, esencia, trasciende, es eterna y no se queda “pegada” de las cenizas. Definitivamente una contradicción  aplastante.

Pero no es la única determinación absurda de la Iglesia. ¿Qué tal la de querer dar contentillo a la mujer, ofreciéndole la “oportunidad” de ser diácona? En su viaje a Polonia expresó que convocaría a una reunión para analizar si las mujeres “calificaban” para un diaconado, algo semejante a aspirar a participar en las “filas inferiores” del sacerdocio. Para la Iglesia las mujeres no dan la talla para el sacerdocio, solo para el diaconado que es como la primaria del la profesión principal. Darán la comunión, impartirán el bautizo y algunas otras funciones supletorias, como  contentillo porque “todavía” no están preparadas para el cargo. Suplentes, de la reserva. Para casos de urgencia,  no para el puesto de avanzada. ¡Plof! Actitudes así no contribuyen a reparar la discriminación de la iglesia con la mujer, sino, por el contrario, ahondan las diferencias discriminatorias donde la consideran ciudadana de segunda. ¡Todavía no! Como si debiera transcurrir tiempo (¿2000 años mas?) para ‘merecer’ el reconocimiento o la oportunidad de ser igual en derechos y deberes cristianos a los hombres. Por ahora, estudiarán (¿qué?) para ver si califica para el diaconado. No sé por qué hay que analizar si la mujer merece los mismos derechos que el hombre. Período de prueba para luego (¿cuándo?) permitirle ejercer el sacerdocio, para quienes lo quieran, claro. Si es que todavía existen mujeres pensantes que deseen pertenecer a organizaciones tan discriminatorias y descalificadoras. ¡Qué tamaño de desubique eclesiástico!

Gloria H. @revolturas

La Paz es...

Puedes lograrlo

El amor

El disfraz de la mentira

Si me está leyendo de pronto está viendo fantasmas. ¡No existo! Para la encuestadora Cifras y Conceptos dejé de existir en su Panel de opinión del 2016, después de que era la columnista mujer mas leída para los líderes de opinión en el Valle en el 2013, 2014 y 2015. Pero resulta que “me morí”. El hecho plantea de nuevo el interrogante sobre la viabilidad de las encuestas (recordar el plebiscito). ¿Creemos o no en las encuestas? ¿Son viables o manejan las respuestas de acuerdo a supuestos intereses (o cobros)? ¿Las hay buenas y las hay malas? ¿A cuáles les creemos y a cuáles no? Lo que me sorprende por mi “desaparición” es que tuve un incidente con los encuestadores de “Cifras y Conceptos”. Solicitaron una cita personal, nunca asistieron sin ninguna explicación y cuando la volvieron a solicitar “como si nada hubiera pasado”, no estaba en el país y hubo molestia por mi negativa a no estar, esta vez sí, solicita para ellos.  No contesté como “usuaria” y desaparecí como columnista. No importa, de aquí en adelante, si me lee, le estoy hablando como fantasma. De pronto me encanta el rol…

A propósito muy acertado para este mes porque tiene que ver con magia, con disfraces. La semana del Halloween en Colombia plantea inquietudes sobre cómo somos los colombianos y cuál es nuestro disfraz preferido. Creo, sin necesidad de encuesta, veraz o amañada, que nuestra máscara predilecta es la mentira. Como lo dijo alguna vez, creo que fue Gabo, los colombianos tenemos una condición especial para levantarnos de la adversidad pero también para decir mentiras. Para crear otra realidad que en definitiva es el significado de la mentira. Por algo existe Macondo que ¿es verdad o es cuento? Inventamos mundos y explicaciones nos los creemos y queremos que nos crean. A veces son tan obvias  que casi podríamos reírnos de ellas. Pero el problema de la mentira no es decirla sino creerla. El problema con la mentira es que nos sumerge en un mundo de incertidumbre y desconfianza difícil de manejar. Y de superar.

Mao en su programa de internet, preguntaba la semana anterior si estábamos peor que antes, peor que antes del plebiscito. Le respondí que sí, que así lo creía. Y estamos así porque las mentiras nos sumieron en este caos de desconfianza. Por el lado que quiera, vamos a perder. Por donde lo vea. El bando del NO, no cree en nadie porque construyeron su estrategia con base en mentiras y conocen los alcances de las mismas. Con mentiras voltearon lo que parecía imposible, hasta el punto de que ni ellos mismos creían el resultado. El refrán dice que “el ladrón juzga por su condición”. Entonces ¿qué respuesta los va a satisfacer? ¿En quien van a creer? Las iglesias tampoco creen porque no está Dios en el acuerdo.  Si la palabra Dios se incluye  “llega” Dios? Pareciera que no necesitáramos mas disfraces basta con lo que ya somos. Un país de mentiras, incoherencias e inconsciencia. Difícil presente.

Se habla de conejo, trampa, maquillaje. Llegó entonces el momento de evaluar las propuestas no por lo que dicen sino por los personajes que las alientan. Cuántas máscaras tienen o cuán coherentes son. Su historia, actuaciones y discurso son el único aval con el que contamos. ¿Entre De la Calle, Uribe, Pastrana, Ordoñez, cuál tiene el mejor disfraz de la mentira?

Gloria H. @revolturas

Educacion infantil tercera y ultima parte

¡No entienden!

¿A quien no le ha pasado, que muy seguro de su pensamiento y de su criterio, se pregunta por qué los otros “no entienden” lo que se está diciendo? ¿Por qué “si es tan obvio” captar el planteamiento propuesto el otro no lo acepta? ¿Qué se necesita para “convencer” al interlocutor de “la” verdad que se está exponiendo? No importan las palabras, los juegos pedagógicos, las metáforas que se utilicen, el nivel profesional o intelectual, el interlocutor no acepta los razonamientos que se exponen. De lado de quien habla es facilísimo, “cae de su peso” la argumentación. Pero quien escucha no cede ni un ápice porque no lo convencen las explicaciones del contradictor. ¿Terquedad? ¿Obstinación? ¿Miedo a perder? Podrían darse muchas respuestas pero tal vez, lo importante por destacar es que en “ambos bandos” puede existir sinceridad. El que habla está “convencido” de su verdad y el que escucha “de la suya”, sin que ninguno de los dos mienta o se haga el importante para no ceder. Le vuelvo a hablar entonces de niveles de conciencia. Cada quien escucha desde su nivel de evolución. Posiblemente nunca se le había dado importancia a esto y se creyó que la inteligencia “mandaba la parada”.  Pero cuando hechos reales como que Trump no pierde puntos  y Antonio Caballero en  Semana, lo explica asi: “a sus millones de seguidores (…) les gusta porque es como todos ellos. Piensa como ellos, actúa como ellos, habla el mismo lenguaje que hablan ellos”. En definitiva quisieran tener la forma de vida del magnate porque no les parece “incorrecta”. Viejas, lenguaje soez, poder, dinero, he allí el sentido de la vida. ¿Cómo explicarlo?

Los niveles de conciencia muestran cómo cada quien capta, no de acuerdo a la inteligencia, sino al desarrollo de su conciencia, a su evolución. Un mismo término (la palabra pareja, por ejemplo) se entiende de manera diferente de acuerdo al nivel de conciencia. Para un nivel inferior puede significar fusión, media naranja, simbiosis, siempre juntos. En otro nivel mas desarrollado significa acompañamiento, somos dos no uno, diferencia. Otro nivel mas evolucionado: libertad, respeto, compañía, amistad. En fin, cada quién entiende no desde la inteligencia sino desde su conciencia, permeada por emociones, intelectualidad, información, evolución, espiritualidad. El problema es que creímos que era facilísimo que lo obvio se impusiera, que lo que se veía “tan claro” fuera claro para todos, lo que no es cierto. No todos vemos lo mismo y no sólo por preparación intelectual.

Cómo explicar que el “horroroso” de Trump tenga todavía seguidores. Que el Brexit perdiera. Que el SI no ganara tan “obvio” que eran sus objetivos. Que Maduro tenga seguidores. Que el Presidente de Filipinas con su lenguaje y actitudes, no sea repudiado por todos. Que no se perciba el caudillismo de Uribe.  No somos iguales y no existe poder humano que nos iguale por decreto, por deseo, por intelectualidad o argumentación.  No es con razonamiento intelectual como se genera conciencia. Vivir en medio de las diferencias de conciencia es el mayor reto de cuantos existen. Porque hay que aceptar la diferencia nos guste o no, querámoslo o no. La madurez (y la conciencia) se dan en aprender a vivir en el caos de la diferencia. No hay otro camino. Es el precio de ser humano.

Gloria H. @revolturas

Reza, pero no dejes de remar

Educacion infantil Segunda parte

¿Ud. es elemental?

Pregunta odiosa pero necesaria. Elemental significa “básico, primario, simple”. Elemental es un niño de kínder que de acuerdo a su desarrollo, vive de forma simple. Su mundo es concreto. No hay grises y mucho menos interpretaciones: lo básico. Los niveles de abstracción son mínimos. Elemental es Juan Fernando Vélez Uribe quien de manera  cándida contó “cómo hacer” una campaña “exitosa”. Su nivel de conciencia es tan básico que lo dijo “con pelos y señales” para que “aprendiéramos”. ¿Hizo algo malo? Su papá-jefe lo regaña con una frase instantánea “reveladora”. Lo que dijo ”daña las comunicaciones”. El peligro (inicial) para el CD es “contarlo” no hacerlo. Días antes Ma Fernanda Cabal, básica, expresa: “el ejército está hecho para matar”, ¿quién necesita interpretaciones? Su papa-jefe también la llama al orden. Así lo que podemos comprobar con estos ejemplos (y muchos mas) es que sentimos, pensamos y actuamos de acuerdo al nivel de conciencia. Inteligencia y conciencia no son lo mismo. Nuestra cultura ha privilegiado la inteligencia pero no ha desarrollado conciencia. ¿Alguien duda de la preparación intelectual (inteligencia) de Inglaterra? Pero ¿cuál es su nivel de conciencia cuando el miedo y las amenazas los doblegaron? Hay gente básica, simple, elemental, cuyo nivel de conciencia capta el mundo de una manera básica y como tal reacciona. Estamos viendo los resultados.

Los niveles bajos de conciencia tienen características que se pueden enumerar. Una de ellas es la necesidad de “dirección”. Jefe, padre, guía, dios, como lo quiera llamar. Deben obedecer, “necesitan” hacerlo porque su interioridad todavía no está formada y la guía es indispensable para sobrevivir. Por ello en esos niveles mas bajos de conciencia las religiones ocupan un puesto destacadísimo. Son necesarias y la amenaza de castigos o culpas por “atreverse” a caminar solos, es aterradora. Hablamos de religiones no de espiritualidad que ya pertenece a niveles mas altos de evolución. La religión es básica, la espiritualidad  profunda.

Otra característica de niveles bajos de conciencia es el miedo. Si no hay capacidad de análisis, el miedo es un fantasma que domina y hace perder la razón. El nivel de sobrevivencia, el mas bajo en la escala de conciencia, no permite ni confiar, ni perdonar. Los otros que no son “de tu grupo”, de los tuyos, son enemigos, un peligro. No se aceptan en tu entorno. La retaliación es necesaria para no perder el poder.  Tu “papá o tu dios” indican el camino. Todo apunta a que el miedo fue el principal motor del NO en este plebiscito. Venido del CD o de las iglesias cristianas, nunca se habló de confiar sino de prevenir. No se extendió la mano del perdón sino que se construyó el fantasma de lo que se perdería. Allí resonaron los niveles mas bajos de conciencia y ese es el resultado.

Niveles de conciencia explican los hechos. Noruega, un país con nivel de conciencia diferente (¿lo duda?) no se desgastó en el resultado sino que destacó el proceso. Los columnistas no “sintonizaron” con la gente porque una columna no se escribe para resonar sino para asumir un criterio lo que puede significar ir en contra vía. Dos mundos, niveles de conciencia diferentes y la necesidad de conciliar, aceptando la elementalidad como parte de la evolución. Nada fácil.

Gloria H. @revolturas

La vida es un viaje

Nuestras almas

Educacion Infantil Primera parte

Autoestima

¿Ganaron? o empatamos

Pueden existir múltiples interpretaciones sobre los resultados del domingo pero lo que sí es obvio es que se dio un empate, un empate técnico donde claro, ganó uno y perdió otro, pero el resultado tan igualitario muestra que en definitiva nadie ganó y nadie perdió. Perdimos todos o ganamos todos, cada quien decide lo que quiera avalar. Pero hay hechos de fondo que es importante analizar.

Siempre creí que detrás de todo lo vivido con el proceso de paz está la pelea de Uribe y de Santos. La profunda enemistad del uno con el otro. Que Uribe “subió” a Santos, que Santos traicionó a Uribe y desde  entonces la terquedad, protagonismo y rabia de Uribe y la independencia y obstinación de Santos hicieron que el partido de ping pong continuara. Santos es un calculador innato y Uribe un narcisista egocéntrico. Se lograron unos acuerdos con las FARC pero no había paz entre los principales antagonistas ni entre sus seguidores del “otro” conflicto. El resultado del domingo es un empate, nadie ganó, nadie perdió, sorprendió que es diferente. Como empate hay que sentarse de igual a igual. ¿Ambos, Uribe y Santos están dispuestos a hacerlo? ¿Por fin Uribe aceptara que no es ni mas ni menos que Santos y que tiene que sentarse de igual a igual con él? Santos no es discípulo de Uribe ni Uribe es el mandamás de Santos. Si alguna vez fue su pupilo “se le creció” y ahora es de igual a igual. ¿Lo aceptara Uribe cuando su deseo de protagonismo es desmesurado?

Santos ofreció abrir el diálogo para un consenso nacional. A Uribe se le ofreció la opción de escucharlo pero se resistió alegando que no quería paz con impunidad. Pero aquí viene “la otra pata de la mesa”. Entre Uribe y Santos hay un conflicto que está empatado. Los que votaron NO dicen que si quieren la paz pero sin impunidad. Esto significa que quieren “continuar” en La Habana con las FARC. Pero regresar a la mesa sin aceptar los acuerdos del grupo de Santos significa someterlas mas, doblegarlas mas, quitarles privilegios y arrinconarlas en cárceles y prisiones. Para los del NO, esto es “su” paz sin impunidad. Ellos querían que las FARC pagaran por sus delitos atroces  con mas severidad y castigo. ¿Aceptará la guerrilla sentarse en la nueva mesa sabiendo que las llevan al matadero? ¿Las FARC van a negociar mas castigo, mas culpa, mas prisión?

Es complejo el momento porque se traslucen egos, protagonismos, retaliaciones. Los pueblos que han sufrido la guerra querían la paz, la anhelaban porque son ellos los que realmente han puesto los muertos. Una “nueva paz” sin impunidad es mas sometimiento, mas censura para la guerrilla. Difícil que lo acepten. Pero, está por verse. No quiero pensar que se regresa a la Habana “a lo mismo” sólo colocándole la firma de un hombre cuyo egocentrismo no perdona  el triunfo de otro. Es un líder, arrastra, tiene seguidores incondicionales, como si fuera una religión. Personalmente creo que tantísimas mentiras y el protagonismo excesivo nos llevaron a este momento. El 50% que no aceptó este Acuerdo, que diga entonces cómo lo va a hacer. Honrando su promesa, deben ir a La Habana para ver cómo negocian sus planteamientos con el grupo guerrillero. Quedamos a la espera de los resultados. ¿Otros cuatro años? O será que nos pasó lo mismo que a Inglaterra…

Gloria H. @revolturas