Moises Naím, magnífico analista, escribía hace unos días que en la
gran mayoría de los casos el terrorismo que enfrentan algunos países no lo producen
extranjeros. Absurdamente los mas peligrosos terroristas son nacionales, aquellos
que conviven son quienes atacan. Se pueden blindar fronteras, colocar trabas a
los forasteros, reglamentar el ingreso de los foráneos, pero los “nuestros” son
los que se ceban en hacer el mayor daño. ¡Que lo diga Colombia! Y qué tal USA
donde sus mayores terroristas han nacido en su país, se educan en sus escuelas
y Universidades y claro, “matan a los suyos”. El mundo oriental a diario comprueba esta hipótesis: se agrede
a lo que conozco y no soporto. El cobro por creencias diferentes es el precio
de la nacionalidad, como si nación fuera sinónimo de unidad y no de diversidad.
Cuando mueren extranjeros (lo que impacta a la opinión mundial) se cree que,
como la propaganda de Davivienda, estos individuos estuvieron donde no “debían”
estar, en el lugar “equivocado” en el momento “equivocado”. Craso error.
Estamos donde debemos estar, nadie muere por accidente. Pero va siendo hora de
modificar el concepto de terrorismo. ¿Terrorista sólo es el extranjero o también
(y peor) “el mío”, el nuestro, el conocido, el vecino, aquel que se nutre de
nuestra propia idiosincrasia?
Desde otra perspectiva,
podría decirse lo mismo de las familias, de las parejas, de los colegios, de
las instituciones. Sí, hay agresiones de desconocidos, pero los “nuestros” son
los mas crueles y despiadados en el momento de infringir el daño. A nombre del
amor o de la cercanía parental y familiar, se cometen atropellos que muy posiblemente
un extraño no se atrevería a realizar. Como muy bien dijo una mujer abusada “me
alertaron de cuidarme de los extraños pero nunca me advirtieron que debía
protegerme de mi padre”. El sentido de pertenencia, básico para sobrevivir, es como un resorte que se puede estirar para incluirme
y sentirme parte de, o en el otro extremo, sirve para agredir a quienes no
piensan o actúan como “creo” que “debería ser”. Es complejo el sentido de
pertenencia o inclusión, porque para muchas personas la igualdad se puede
convertir en una obsesión y quien “difiera” del modelo es un apóstata. Agredo a
los míos por “traicionar” los valores familiares o nacionales. Pero también
están los que “necesitan” la diferencia porque la igualdad los asfixia y por
ello lastiman.
¿Cuándo soy parte y cuándo soy diferente? ¿Cuándo los míos son
soporte y cuándo son cárcel? No es asunto fácil porque depende del nivel de
conciencia que se viva. Encontrar el justo medio entre qué tanto necesito de
los míos y qué tanto puedo caminar independiente pasa por la construcción de la
individualidad. Pero una individualidad consciente de que, a nombre del amor o
de la cercanía no debes esperar y por lo tanto, tampoco debes reclamar. Más aún,
no te da permiso para agredir porque “no te entienden” o no comulgan con tus
ideas. Nos destruimos, nos matamos, nos
separamos, porque creemos que la unidad monolítica de pensamiento nos debía
salvaguardar del peligro pero cuando éste se quiebra por las fisuras de lo
diferente, empieza el terror. Solo queda un camino, educar en la flexibilidad,
en el respeto por la diferencia. Llevamos siglos intentándolo pero…
Gloria H. @Revolturas
No hay comentarios:
Publicar un comentario