La cultura occidental no tiene grises. O se es bueno o se es malo.
O se es agresivo o se es pasivo. O es de los míos o está contra mi. “Acomodarse”
a lo establecido es (¿era?) parte de los valores tradicionales. No desentonar,
ser como todos, no llamar la atención. Algo así como el tributo al camuflaje.
Pero en términos de lógica racional, producir un cambio es cuestionar lo
establecido. Si todos los hijos hubieran hecho lo que los padres decían, hoy
todavía estaríamos haciendo bohíos…
De allí que existen conceptos que deben revaluarse. Conceptos y
¡actitudes! La traición, la irreverencia, el irrespeto están catalogados, per
se, en el portal de lo prohibido, de lo nefasto. Va siendo hora de revaluarlos,
o al menos de tener una mirada mas equilibrada sobre ellos. Es importante
encontrarles su valor para no estigmatizarlos. La irreverencia, por ejemplo, es
un motor de cambio. Es el impulso de la pluralidad, es la conciencia de la
evolución. Insultar a alguien con la palabra irreverente, puede ser un
cumplido, una manifestación de admiración. Es la diferencia entre lo viejo, lo
anquilosado y lo que se atreve a modificarse. Es obvio que lo que no cambia, se
muere… Cuántos grandes irreverentes han movido la historia. Aquellos y aquellas
que pusieron el pecho para defender sus ideas han sido los que logran que la
humanidad tome conciencia y se abra a la pluralidad.
Por eso también el concepto de traición tiene que ser revaluado.
De acuerdo a los momentos o circunstancias puede ser maléfica o benéfica. Por
lo general siempre se le da un significado catastrófico. Pero toda traición no
es negativa. Existen traidores salvadores y la historia también está plagada de
ellos. Empezando por el Caballo de Troya: fue una traición perfectamente
sincronizada. En el mundo actual que se
espera con Venezuela sino el surgimiento de un traidor. Uno o varios traidores al régimen de Maduro,
que se atrevan a “salvar” la patria. ¿Entonces podemos seguir catalogando a la
traición, la irreverencia, el irrespeto como nefastos? ¿la traición “siempre”
hace daño? ¿Se podría hablar de traición en términos saludables y heroicos?
Con el irrespeto sucede igual. Es necesario revaluarlo. ¿Fue
irrespetuoso el alcalde Armitage al cuestionar al Ministro de Defensa? ¿No
debió hacerlo y menos frente al Presidente (que “solucionó” el problema con un
abrazo, como si esos abrazos “sin diálogo” fueran efectivos)? ¿Debió callarse y
ser “respetuoso” con el atropello y discriminación con Cali? Los gestos de
Susana Correa y la cara del Ministro mostraban la inconformidad ante sus
palabras. Pero si no era allí ¿para cuándo y donde el reclamo?… Cada vez hay
mas “irrespetuosos” con la autoridad pero es necesario salir del protocolo de
la lambonería o de la foto para el recuerdo. El Gobernador de Nariño es un
irrespetuoso de marca mayor. Afortunadamente. Defiende su comunidad y lo hace
con irreverencia. De frente y claro.
El significado de estos “valores” merece reingienería. Qué pena,
pero el abrazo de Armitage y el Ministro fue para satisfacer al Presidente en
su afán conciliador, pero no solucionó nada. Es hora de revaluar ideas, de
aceptar que la pluralidad no permite modelos únicos, conceptos universales o
teorías inmodificables. No mas libretos preconcebidos. El mundo es movimiento.
Gloria H. @Revolturas
No hay comentarios:
Publicar un comentario