Todo lo que nos irrita de los demás...

Todo lo que nos irrita de los demás no puede llevar a una comprensión de nosotros mismos. Carl Jung.👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

Petro y Uribe ¡perdedores!

Los grandes perdedores de la jornada de ayer fueron Uribe y Petro, es decir los extremos. Quien lo creyera, ambos perdieron, ambos llegaron al tope. Pareciera como si Colombia entera les hubiera dicho desde su extremo ¡no mas!, ninguno de los dos es válido para el país. Las urnas fueron contundentes en el sentir de los colombianos. No mas extremos, no mas posiciones polarizadas, no mas caudillos deseando que el país los siga. Deben existir caminos intermedios. ¿Inciertos? Sí, pero diferentes. ¿Peligrosos? Si pero no es posible soportar mas de lo mismo, estancando a un país por las peleas de sus caudillos. La polarización saturó y hoy Colombia elige, con mucho riesgo, pero apostándole a algo “novedoso”, peligroso sí pero no continuismo. Petro ayer llegó al tope de votos, casi lo mismo que hace 4 años, lo que significa que “son los mismos” los que votaron por él. No ha movido la aguja. Muy posiblemente ahora si, contundentemente, se forme un antipetrismo que dados los números, pueden llegar a 11 millones de votos, lo que derrotarían sus 8 millones de fieles seguidores. Como dijo alguien, el domingo Petro perdió la presidencia.  

Lo de Uribe se venía venir puesto que el desgaste del Centro Democrático era inminente. Fico fue un candidato inflado. La maquinaria tradicional que le apostó a su nombre es hoy por hoy también otra perdedora. Partidos políticos, gente obstinada con el “comunismo” o con Venezuela, no lograron tener claridad sobre la falacia de inflar a un candidato sin estructura. La gente ya no come cuento, ha crecido. Este país es otro y sucedió como le pasa a un padre o madre de familia que le toma por sorpresa el crecimiento de su hijo: ¿en qué momento se hizo grande? ¿cuándo dejó de ser niño? ¿Cuáles son sus alcances? ¿De dónde acá esas ínfulas? No mas continuismo puede leerse para ambos extremos. La polarización saturó y hoy mas vale arriesgar que seguir en lo mismo. No mas estilos presidenciales marca Duque porque su autismo político terminó siendo una cachetada para un país que no logró aceptar su desconexión.  ¿En qué país vive que se expone a salir con alfombra roja, en medio de calle de honor de oficiales, para asistir a un acto tan normal como una votación? Las redes le cobraron sus ínfulas, mostrando al lado de la agresiva foto de la alfombra, lo que vivieron los habitantes de un pueblo en la Costa que se debían quitar los zapatos, remangarse la ropa y brincar en medio de la inundación para acceder al puesto de votación. Sí, Colombia hoy cobró por la desigualdad, el hambre, la soberbia de muchos de sus políticos. Allí están los resultados. 

La marca que distingue a Hernández es “diferente”, novedoso, pero eso no siempre es garantía de acierto. La indignación, el desempleo, el hambre, la inequidad, no necesitan líderes para sentirla y palparla. Quien ofrece opciones originales se convierte en llamativo porque la sola posibilidad de imaginar que se puede vivir en un país distinto, ya es de por si atractivo. La esperanza seduce y Colombia quiere tener esperanza.

¿Qué sigue? Un camino nuevo, un camino que debemos hacer todos, no solo el gobernante del momento. El sólo hecho de despolarizar al país ya es oxigenante. Y si de estas elecciones aprendemos que deseamos un país sin extremos, ya el futuro tiene color de optimismo. 

Gloria H. @GloriaHRevolturas 👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

Imagen de Sasin Tipchai en Pixabay 

Aprendió tanto de sus errores que...

Aprendió tanto de sus errores que cuando tropezaba, en lugar de caer, volaba. Alex Rovira.

Familia absorbente

Cuando te resistes a...

Cuando te resistes a prestar atención a lo que la vida te está diciendo, la vida hallará la forma de exponer su punto de una forma u otra.👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

¿Tiene miedo?

El miedo es una emoción universal. ¿Quién no lo ha sentido? ¿Quién es aquel o aquella que en determinado momento de su vida no se ha congelado ante una situación, una imagen o una experiencia? El miedo se define como “un sentimiento de desconfianza que impulsa a creer que va a suceder algo negativo, se trata de la angustia ante un peligro que, y eso es muy importante, puede ser real o imaginario. La relevancia de ese matiz estriba en que aunque el peligro no exista por ser imaginario, el miedo, por el contrario, sí puede ser muy real”. Y creo que esta es la parte mas importante de la definición: el miedo no distingue de situación real o imaginada. Para la sensación o emoción, el peligro se percibe como verdadero de allí que, el miedo aniquila de tal manera que hace que nos paralicemos. Dejo de ser yo, pierdo referentes, quedo a merced de un caballo desbocado que me puede llevar a cualquier lugar. En términos psicológicos, podría decirse que el miedo transporta a momentos psicóticos, donde pierdo las dimensiones de la realidad para sumergirme en imaginarios de posibilidades. Allí todo puede suceder: mi loca imaginación gobernando mi vida.

Por eso el miedo es tan peligroso y… atractivo. Con miedo, se enloquece una comunidad y se la lleva a comportamientos insospechados. El miedo es un estado de indefensión donde estas fuera de ti. Totalmente vulnerable, hacen contigo lo que quieran. Una persona que te infunde miedo puede ser tan peligrosa como un abusador sexual. El abusador “usa” tu cuerpo para dañarte, el que infunde miedo usa tu mente para enloquecerte. Cualquier individuo que intente asustarte, teóricamente, es un individuo de la peor condición. Ningún propósito justifica demoler la seguridad de una persona. Hoy estamos invadidos de terroristas emocionales que inundan las redes generando miedo porque así te doblegan y hacen que cumplas sus deseos, eliminando los tuyos. Cada persona que transmita mensajes supuestos de miedo es un cómplice que abusa de su poder frente a ti y te quiere sometido y arrodillado.  

Por eso, esos mensajes dizque “por el bien tuyo o del país” donde te inyectan hasta la médula situaciones imaginarias inexistentes, así las hagan a nombre de Dios, créeme son depredadores, gente que desea esclavizarte del deseo del otro, que necesita que pierdas tu conciencia para terminar convertido en un borrego. La respuesta del miedo es autónoma, es decir, no la activamos voluntariamente de forma consciente. Estamos totalmente paniquiados y la reacción puede fluctuar entre huir, atacar, doblegarse o congelarse. Es impactante la imagen de un ser humano aterrorizado. ¡Es demoledora!

¿Y si es toda una sociedad? Estos terroristas morales, depredadores de salud mental, tienen una responsabilidad social tan grande como el abusador sexual. Ojalá pudieras entender que los miedos que promueven son supuestos, imaginarios y destructores porque no son reales, no tienen tiempo y se pueden prolongar indefinidamente. El miedo se pega a las entrañas y no permite ningún razonamiento equilibrado. Promover el miedo, debería incluirse en los delitos más atroces de la humanidad porque es congelar la vida, negar la opción de ser un humano y someterte a la voluntad de otros. Promotores del miedo, nueva saga de traficantes emocionales.

Gloria H. @GloriaHrevolturas

Imagen de Diana Cibotari en Pixabay 

👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

Tu tienes el control de...

Tu tienes el control de activar lo mejor o lo peor de ti. ¿Que estas activando hoy👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

La felicidad se encuentra en

 La felicidad se encuentra en lo que hacemos, NO en lo que tenemos.

👌 💪 👍 😄 Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

La vida habla

Frentera o irrespetuosa

Es difícil encontrar un escenario donde se marque en forma tan contundente la brecha generacional -quienes son jóvenes, quienes son viejos- como ante el significado y práctica de la palabra respeto. No estamos hablando de juventud o vejez en términos de calendario sino de anquilosamiento o modernidad ante el devenir de los tiempos. Porque pocos términos tan confrontadores como este. Pocos para marcar en que lugar del espectro se ubica. O en que tiempo vive… Las generaciones anteriores fueron educadas bajo una filosofía patriarcal donde la autoridad la tenía un solo individuo y como tal, había que obedecerle y someterse a sus designios sin posibilidades de replicar. Autoridad, poder, jerarquía, dominio, sometimiento, terminaron siendo sinónimos de una misma actuación. El mundo vive las consecuencias de ese actuar…

Pero llega la “adolescencia mundial”, cuando la revolución femenina rompió ese poder para hablar de equidad y abrió opciones para cuestionar el autoritarismo e imposición, construyendo así una sociedad compartida. Llega el pluralismo, se abre paso la multiplicidad y el uno, único, se convierte en múltiplo. Múltiples ideas, creencias, sexos, religiones, música, medicinas, formas de vida… las nuevas generaciones manejan otras categorías para los comportamientos. Despiertan o crecen, escoja el término que le parezca.  Respeto entonces no es silencio. Respeto entonces no significa acatar ordenes sin chistar. Respeto no es obedecer ciegamente. Respeto no significa renunciar al criterio para aceptar “solamente” el del otro. Si, una sociedad más igualitaria, que no tiene que renunciar a las jerarquías pero que acepte -tiene que hacerlo- otras formas de concebir la vida.

Y entonces se dan (se tienen que dar) acontecimientos como lo sucedido con Ma. Camila Villamizar secretaria de Gobierno del Alcalde Quintero de Medellín, cuando en forma muy clara, contundente y frentera, le dice al Alcalde nombrado por Duque, que representa a un partido perdedor en Medellín, que están “usurpando lo que la democracia nos dio”, “querían por las malas tener lo que perdieron en democracia y eso es lo que usted representa hoy acá, que la ciudadanía les dijo que no los quería más, le están imponiendo a esta administración y a esta ciudadanía que usted esté acá”. El sr Restrepo, alcalde de Duque, trata de insinuar que ella está teniendo “malas maneras” y que él no representa a ningún partido (¿será angelical?). Claro, hay quienes catalogan a Camila como irrespetuosa por hablar en forma tan enfática. Nunca hubo una mala palabra, un insulto a la esencia del sr Restrepo pero sí habló del abuso de Duque y cómo él terminó siendo su títere. Las diferentes lecturas frente a este acontecimiento muestran qué tan joven o qué tan viejo es quien lo interpreta. Ma. Camila fue respetuosa pero frentera al señalar el atropello. No podía callarse ante la dimensión de la acción del Presidente y su exministra Cabello que, llevados por su retaliación, rabia o prepotencia, violaron principios constitucionales “como si no pasara nada”. Respeto no puede seguir siendo silencio o miedo. Respeto no puede significar no decirle a quien ejerce la autoridad que su comportamiento también debe enmarcarse en el respeto por las leyes y los ciudadanos. ¡Que ganas de construir un lío!

Gloria H. @GloriaHRevolturas

👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

Apegarse es...

Apegarse es matar la dignidad poco a poco, es perder el norte creyendo que vas por buen camino👌 💪 👍 😄 Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

Necesitamos calma...

Necesitamos calma, serenidad para degustar el silencio y escuchar los mensajes de nuestra delicada voz interior, llamada conciencia.👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

Hipnósis clínica para entender el sistema inmune. 2a parte.

Nada brilla mas que...

Nada brilla mas que un corazón que ha despertado a la invisible luz que existe dentro de ti👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

¿Trastorno “antisocial”?

La Psicología es una ciencia “seductora”. Encanta como ninguna porque trata temas cotidianos, asuntos sobre los cuales todos podemos tener una opinión, una vivencia o una anécdota por contar. Y claro la tentación de “meter la mano” y pontificar es atrapadora porque todos “creemos saber” de Psicología. Ojo, una cosa es una opinión y otra muy diferente, un concepto científico. Allí radica la diferencia.  Por eso me llamó poderosamente la atención la “profundidad” de análisis que hizo Andrés Carrillo sobre el comportamiento de Aída Merlano. Carrillo es consultor e investigador en Psicología criminal y cursa un posgrado en Clínica Mental (¿dónde?). Pero una cosa es que no se apruebe la conducta de Merlano y otra “explicar” su actitud como un trastorno antisocial con tan poquísima argumentación. Ir contra la norma, cuestionarla, no aceptarla, es una acción casi natural puesto que el mundo es evolución. El cuestionamiento es el comienzo del cambio no una patología. Aún mas, en la adolescencia casi que es requisito per se para sentirse joven y diferente y poder posteriormente seguir construyendo vida.

No adaptarse a lo social puede significar, por el contrario, tener un espíritu creativo e innovador que aporta miradas diferentes a lo cotidiano. El color y corte del cabello, los pantalones rotos, los tatuajes y percing, el lenguaje desafiante, podrían ubicarse en la categoría de lo antisocial (de acuerdo al investigador) puesto que representan una clara oposición a lo establecido. Son diferentes a lo vigente, “rompen” la regla, pero eso no ubica a las personas que los practican, en enfermas con trastornos antisociales. De acuerdo a las características citadas por el sr. Carrillo, la gran mayoría de personas, estaríamos diagnosticadas entonces con “trastorno antisocial”. Considerar que “tener dificultad para adaptarse a la estructura de la sociedad”, o que Aida Merlano “escape de manera insólita” (porque se siente perseguida, o se percibe chivo expiatorio del mundo político), o que “use su belleza para atraer miradas” clasifica con diagnóstico de “trastorno antisocial”, es absolutamente irrelevante. ¡Por Dios! Que simpleza de análisis. 

La belleza, el aspecto físico, claro, contribuyen a la construcción de la auto estima. Para bien o para mal. Si Aida es bonita, si utilizo su belleza ¿cuál es el delito? Mas inmaduros los que cayeron rendidos y se “idiotizaron” con su cara bonita o su cuerpo atractivo. No midieron consecuencias y arriesgaron todo por un rato de placer. La conducta de Merlano pareciera natural en el mundo de la política, donde las influencias, la compra de votos, el “todo vale”, los favores sexuales a cambio de puestos, el embrujo del poder, son su día a día. Pero no es Aida la del trastorno (¿?) antisocial: son la cultura, la sociedad, las prácticas políticas, las que se podrían catalogar como antisociales. Aida se creyó el cuento de que la convertirían en “poderosa” e importante: su mayor debilidad, su más gran defecto, fue la ingenuidad. Una “niña grande”, mareada por los hombres que la inflaron y manosearon. ¿Cómo no iba a querer escapar (de cualquier forma) de la jauría que se la iba a comer viva? Pero por retaliación, la Psicología no puede usarse de forma tan burda para construir un perfil o un diagnóstico tan desatinado.

Gloria H. @GloriaHRevolturas👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

La receta es una sola:

La receta es una sola: hacer las paces contigo mismo, disminuir las expectativas y entender que la felicidad no es tener... es SER👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

Nadie se hace grande...

Nadie se hace grande demostrando lo pequeño que otros pueden ser. Grande es aquel que puede engrandecer a las personas que tiene  a su alrededor👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

Hipnosis clínica para entender el sistema inmune con Calixto Herrera

Estamos aquí para sanar...

Estamos aquí para sanar, no para hacer daño. Estamos aquí para Amar, no odiar.Estamos aquí para construir y no destruir.👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

¡No es lo mismo!

Hasta donde pueden llegar la obediencia, el servilismo, la necesidad de reconocimiento o la ambición de poder para escalar en la carrera militar, hasta donde. Las atrocidades que han contado los militares en la JEP son… !atrocidades! Fueron hombres que perdieron el sentido de las proporciones donde pudo mas la autoridad del jefe, cualquiera que este haya sido, que sus convicciones personales. Por eso es que la obediencia no siempre es buena, el servilismo termina siendo una degradación de la dignidad humana. La capacidad de cuestionar o de no estar de acuerdo, es uno de los baluartes de la libertad. Pareciera que en Instituciones como la Iglesia o las Fuerzas Militares, la obediencia fuera un factor determinante de su cohesión como organización. Obedecer, porque la capacidad de discernimiento queda clausurada. 

Cuando se castiga a un niño cuya mentalidad infantil no le permite manejar la frustración, inmediatamente responde “pero Juanito también”. Para este chico lo importante no es su falta sino evadir responsabilidad con la idea de que “otros también lo hacen”. Después de escuchar a los militares, claro que los guerrilleros también deben hacer sus declaraciones ante la JEP. Pero no se debe considerar, como en el cuento del niño, que puede darse una mínima justificación porque “los guerrilleros también lo hicieron”. Los que están esperando “equiparar” responsabilidades y gravedad de los hechos entre militares y guerrilleros, están desconociendo algo elemental. Puede ser el mismo hecho -asesinato- pero no tienen las mismas implicaciones. No es lo mismo que un guerrillero asesine a que lo haga un militar. Y menos con esa sevicia o sangre fría que contaron. Como no es lo mismo que un sacerdote abuse de un niño o niña, a que lo haga un hombre de la calle. El abuso del cura, en quien se ha confiado, es absolutamente denigrante, una doble falta: el hecho en sí, gravísimo y el personaje causante del mismo. Como es igualmente mas grave que una agresión sexual o afectiva venga de parte del padre, de un familiar o de un profesor, a la agresión causada por un desconocido. Abusar del vínculo afectivo o de la línea de poder es miserable. Repito y aclaro: ninguno es aceptable. Pero los que representan per se, el orden, la jerarquía o la institucionalidad, no pueden comportarse como los del montón. De allí que las faltas o infracciones son mas complejas de acuerdo al “actor” de la misma. La falta de los militares no es equiparable a las de la guerrilla o paramilitares. La formación no es la misma y para algo debe servir representar la ley o representar el caos.

La responsabilidad de las Fuerzas Armadas es mayor porque están para proteger y defender a los ciudadanos. ¿Qué tanto deben ser deliberantes u obedientes? Complejo el asunto porque a los militares de la JEP se los juzga por obedecer y matar a nombre de esa sumisión, mientras que ahora a Zapateiro, se lo juzga por ser deliberante, por haberse saltado la regla y opinar de política partidista. No obedeció. No hay que desconocer que si gana Petro, será su jefe. Si no le gusta, no tiene que obedecer: puede retirarse y no llevar la institución y al país al caos. Los Militares son la columna vertebral de un Estado, pero hoy dados los hechos deben mirar y evaluar su coherencia. Es prioritario.   

Gloria H. @GloriaHRevolturas 👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72

La vida te está observando

La vida te está observando, bríndale un buen espectáculo.👌 💪 👍 😄

Contacto: 668 31 76 - 315 368 51 72