No pierdas tu tiempo tratando de...

 No pierdas tu tiempo tratando de enseñar a quien no quiere aprender, ni ofreciendo tus sentimientos a quien no quiere recibirlos.

No persigas el Amor...

No persigas el Amor. dale tiempo y él te encontrará a ti.

Teletrabajo: llegó para no irse.

Tu mente siempre recuerda...

Tu mente siempre recuerda los malo, lo difícil, lo negativo. recuerdale tu a ella tu grandeza, tu inmensidad, tu pasión, tu fortaleza.

Los dos harán una sola carne.

 

Al pie de la letra, la expresión que encabeza esta columna, no tiene sino una sola lectura: fusión. Dos que se vuelven uno. Además utiliza una palabra con significado totalmente físico: carne. Mi amigo MF dice que eso le suena a “invitación a un asado”. Claro, es carne… El sacerdote Luis Fernando Rodríguez, obispo auxiliar de Cali, teólogo, canonista (pero no psicólogo) escribe para explicar que la frase existe, pero que no es literal. Necesita interpretación para poder asimilarla “como debe ser”. Que no es como yo la leo porque las intenciones de la Iglesia no son las que escribí en mi columna anterior. Utilizando lenguaje de siglos atrás suponen que los católicos hoy deben adecuar la interpretación sin que la Iglesia modifique un ápice su lenguaje. ¿Entiende? Lo que sucede con la Iglesia no solo en esta materia sino en tantas otras. ¿Qué tal temática mujer? “Las mujeres son valiosísimas, iguales a la madre de Dios pero no califican para el mismo rol que los sacerdotes”. Si pero no. Tienen la “buena” intención pero no la llevan a la práctica. ¿Ha escuchado la expresión popular que dice que “el infierno está lleno de buenas intenciones”?

Este lenguaje cifrado, con necesidad de interprete, va en contra vía de un principio elemental de comunicación. Un mensaje que se escriba y necesite aclaración, no sirve. Ha fallado en comunicar lo que realmente quiere decir. Las expresiones de la Iglesia y de sus sacerdotes respecto al ritual del matrimonio “pronuncian palabras pero no es lo que dicen las palabras” con la necesidad de que haya interprete para que aclara lo que se dijo que no es lo que se dijo. El mundo ha cambiado, han pasado siglos desde la escritura y recopilación de la Biblia pero alguna jerarquía eclesiástica insiste en hablar como si el tiempo estuviera congelado.

El padre se refiere a “mis creencias misóginas” sobre el ritual del matrimonio, cuando no son mis creencias sino la realidad que se escucha, se ve, en el desarrollo de una ceremonia. Son incontables las veces que he oído a los sacerdotes hablar de dos en uno (fusión), o cuando siempre empiezan dándole prioridad a los votos masculinos y luego (solo después) el si femenino. ¿Por qué? Mas grave aún, todavía se escuchan expresiones de obediencia de la mujer al hombre (tenaz) lo que no son creencias misóginas, sino realidades del ritual. Es posible que el padre Rodríguez crea que el cambio ha sucedido cuando no es tan cierto. Y la misoginia de la Iglesia es imposible de ocultar, disimular o disfrazar. Aquella idea de que no pueden hacer modificaciones porque “es palabra de Dios” es la ofensa mas grande que le hacen a la mujer creyendo que su desvalorización social, debe conservarse porque Dios lo dijo. ¡Arde! Como psicóloga lo repito: lo mas patológico es un amor donde dos se conviertan en uno, y la frase en cuestión es absolutamente tóxica. Además, identificar la supuesta unión espiritual con carne… ¿podrían “arriesgarse” a modificar los términos o estarían irrespetando a Dios?

El padre Rodríguez escribe pero no quiere generar controversias. ¿Por qué rehusar  una sana discusión donde la diferencia enriquezca la información? Otra vez la idea de uniformidad sobre el tapete. Cuando se deben sostener las mismas expresiones de hace hijuemil años, algo no parece fluir… 

Gloria H. @GloriaHRevolturas

Tu decides

Tu decides si ves la vida como una tragedia o como una oportunidad.

La culpa de un padre separado.

Esperar que la vida te trate bien...

Esperar que la vida te trate bien porque seas buena persona, es como esperar que un tigre no te ataque porque seas vegetariano. Bruce Lee.

¿Machismo católico?

A propósito del día de los enamorados, vale la pena revisar cómo las palabras de un sacerdote católico perpetúan creencias misóginas. Como hablan “a nombre de Dios” con criterios absolutamente anquilosados y machistas, su poder es demoledor. El sacerdote se expresa en representación divina y para algunos creyentes lo que  dice se convierte en mandato sagrado por lo que sus criterios y creencias no se pueden cuestionar ni revisar. “Habló Dios” y el sacerdote desde su formación patriarcal, no repara en el impacto de sus palabras y las consecuencias para quienes reciben el sacramento. Hace días asistí a una ceremonia donde el cura no tuvo empacho en decirle al novio “es tuya”, como quien entrega una propiedad,  un objeto o una cosa. Luego, trató de “empatar  el partido” y dijo “es tuyo”, como si el amor y la relación de pareja fuera un intercambio de objetos  que se reparten para que el otro se apropie del “obsequio”.  

Pero no es lo único totalmente nefasto que puede transmitir un sacerdote en la celebración de un matrimonio. La trillada y patológica idea de que las personas se casan para perder su identidad y convertirse en “una sola carne”, donde ya no son dos sino uno, tiene todos los vicios de enfermedad psicológica. Quisiera preguntar ¿quien se casa para renunciar a su identidad?  ¿Quién decide amar con madurez teniendo que renunciar a su esencia, para fundirse con el otro?  ¿Quién dijo que amar es dejar de ser individuo para convertirse en mitad de persona? ¿Quién dijo que una pareja son dos mitades reunidas en una sola “naranja”? ¿Hasta cuando se repite la idea de que “ya no seremos dos sino uno”, exigiéndole ¿a cuál? (¿a la mujer?) que haga lo que el marido decida? Al “pobre” Dios le echan la culpa de que nos escogió el uno para el otro y entonces, si Dios es “responsable” de todo lo que nos sucede, cuando tenemos crisis o enfrentamos una separación “también” Dios termina cargando el entuerto. Los “pobrecitos” seres humanos somos títeres en manos de ese Dios, olvidando que El nos dio precisamente el libre albedrío para asumir las consecuencias del actuar y no para evadir la responsabilidad de la propia vida.

No he escuchado en ninguna homilía hablar de la esencia de una relación de pareja en el mundo moderno: respeto por la diferencia, respeto precisamente por aquello que atrae que no es ni ser mellizo ni ser gemelo. Eres diferente, con historia, personalidad, costumbres y creencias que no son iguales a las mías, diferencias con las que, a nombre del amor, debo empezar a convivir. Respeto por esas individualidades que se aman pero no se atropellan fundiéndose en una sola. La fusión a nombre del amor,  lo expresa cualquier psicólogo, es una enfermedad con graves consecuencias. Renunciar a lo que eres para complacer o amar, conlleva un sinnúmero de patologías que terminan hasta en enfermedades físicas. Somos diferentes y jamás seremos uno porque lo que amo de ti es precisamente tu esencia distinta, aquello en que no eres ni mi espejo ni mi prolongación. Además ¿cuándo se les ocurrirá que en un matrimonio la mujer puede ser la primera en comenzar la ceremonia de los votos y no ser siempre la segunda después del hombre? Creencias anquilosadas que la Iglesia teme revisar. ¿Machismo (¿otro?) católico sin opciones de mejoría?

Gloria H. @GloriaHRevolturas

Nunca dejes de hacer el bien...

Nunca dejes de hacer el bien, por que todo aquel que hace una buena siembra tendrá una buena cosecha.

Vibración poderosa

Gracias, gracias, gracias por lo que soy, por lo que tengo, por lo que aprendo, por lo vivido, por los regalos que recibo, por los que vienen en camino.

Hijos y padres hinchas del mismo equipo.

Equivocarse es un defecto de todos

Equivocarse es un defecto de todos, pedir disculpa es una virtud de pocos.

La razón hizo daño.

Increíble, pero real. La razón, la inteligencia le abrió posibilidades a los seres humanos para construir opciones de vida diferentes y no limitarse a lo “ya hecho”. Nos pudimos quedar en la repetición eterna, pero la inteligencia estaba allí para crear el cambio, el movimiento. ¡Evolucionamos! Se dice que las abejas siguen construyendo sus panales de la misma manera, sin evolución diferente a lo que han realizado “por generaciones”. Como si carecieran de inteligencia creativa, repiten y repiten. Diferente a las maravillosas revelaciones que nos trajo la dra. Jennifer Ackerman, autora de “El ingenio de los pájaros” sobre la inventiva de las aves y sus “creaciones”, su capacidad de orientación y hasta las soluciones que se les ocurren frente a problemas cotidianos. Todo parece indicar que en ellas también hay visos de inteligencia, hay cerebro..

Pero la inteligencia humana, ubicada en el cerebro, se blindó con dos escudos: el poder y el control. Atornillada a ellos, la inteligencia que debió ser utilizada para la creatividad y la solidaridad, terminó convertida en una aplanadora al servicio de unos pocos (así fueran muchos) pero dejó de ser una cualidad, un don, para convertirse en una letal arma de inequidad y violencia. Quien lo creyera. Es la razón el arma mas poderosa de cuantas existen. Un ser humano inteligente “usando” esta condición para el servicio, es un aporte maravilloso. Para mal, un ser inteligente con ambiciones de poder, aplasta, controla, castra. Solo es válida su verdad. Solo acepta sus argumentos y con el látigo de la razón, coloca el mundo a sus pies, así sea su pequeño mundo cotidiano. Puede ser un padre frente a un hijo, un jefe frente a un subalterno, una institución frente a un usuario… el poder del inteligente poderoso, controla e invisibiliza. El tiene la razón, el posee la verdad. La razón y la inteligencia “centradas” en el cerebro y desconociendo otros “cerebros” humanos como son el corazón y el estómago, han fomentado la inequidad y la agresión a todos los niveles. La razón viviendo para sostenerse y nutrirse a si misma, es como una tarántula depredadora. Además esa inteligencia que aplasta, carece de emociones, porque encontrarse sin respuestas “lógicas” para explicar actuaciones es demasiado peligroso. No soporta no tener argumentos para controlar el mundo. Nadie “osa” ganarle una discusión… Para la razón, la emoción es una amenaza….

Por eso, la razón quiso arrinconarlas: son débiles, flojas, sensibles, con ellas no se puede argumentar. Sólo, se sienten. Pero no existe conducta humana que no esté marcada por el mundo emocional. Frente a este, la inteligencia acorralada, usa el poder y el control: así amedrenta y no pierde poder. No le queda de otra. Pero estamos en la era de la reivindicación de las emociones y la razón encuentra su límite. Hay saberes que no provienen de la razón, hay argumentos que no se  construyen desde la lógica. Parece increíble pero a una mente lógica se la puede doblegar con una emoción. Un golpe bajo que descoloque su argumentación la deja sin palabras. Llegó la era de las emociones: el reinado de la razón toca su fin. No para eliminarlo sino para que acepte que no puede seguir caminando sin su aliado emocional. Basta con mirar los efectos actuales del imperio de la lógica… 

Gloria H. @GloriaHRevolturas

Imagen de 🎄Merry Christmas 🎄 en Pixabay 

No puedes depender de otra persona

No puedes depender de otra persona para ser feliz, pues ninguna relación te dará la paz que tú no haya creado en tu interior...

El peso de las palabras

Si las personas conocieran el peso de las palabras, le darían más valor a su silencio.

Diciembre sin espejo retrovisor.

El amor y el dinero se unirán...

El amor y el dinero se unirán para estar siempre junto a ti. Serán tus mejores amigos junto con la salud. Porque tu te mereces toda la abundancia.

¿Usted la recibiría?

Se recibe como una cachetada, como una agresión a la dignidad humana. Son tan absurdas las desproporciones que por momentos parece un chiste. Pero no, es real.  El problema no es que se ofrezca, tampoco que exista dinero para pagarlo. El problema real y concreto es de quién lo acepta. Lionel Messi firmó un contrato por 555.237.619 euros con su equipo de futbol. Tan escandalosa era la propuesta que había que mantenerlo en reserva. Un Medio de Comunicación “lo descubrió”. Ahora Barcelona demandara al periódico que lo publicó pero nunca se cuestiona el escándalo de la cifra. Hay que vender el sofá…

Como lo de Messi varios ejemplos mas. Vladimir Putin tiene un palacio de 1400 millones de dólares. No son los únicos. En muchas partes del mundo existen historias de hombres y mujeres millonarios que no tienen empacho en publicar lo que ganan por lo que hacen. Se ufanan de su dinero y media humanidad con hambre o en este caso, sin manera de poder acceder a mejores servicios de salud. Nada importa. No les alcanzaría toda su vida para gastar el dinero que poseen, pero acumularlo es su verdadero delito. Porque para mi, estas cifras absurdas los califica en el mismo nivel de delincuentes o asesinos. No toman un revolver para matar pero acumulan bienes que salvarían vidas. ¿Cómo es posible que sean capaces de vivir en un mundo tan desigual patrocinado por ellos mismos? ¿Cómo es posible que consideren que ellos si se merecen eso, cuando la gente se muere de hambre en las calles? ¿No existe ni una sola fibra interior que les genere incomodidad por como viven?

Este no es un problema de Estado, ni los gobiernos tienen responsabilidad mayor que a través de la educación que promueven para sus ciudadanos. Pero es imposible que no lastime, que no genere indignación y que por ello no se considere muy oscuro el futuro de la humanidad. Casi sin esperanza de que las cosas vayan a cambiar. No es un asunto que tenga que ver con “yo merezco” o “yo me lo gané”, o “yo valgo”. Es un tema que tiene que ver con el sentido de las proporciones. ¿La condición humana es insolidaria por naturaleza? ¿En el ADN de la humanidad están cosidos el abuso y el atropello como parte de su estructura? ¿Así somos, sin remedio?

Pero aquí estamos y aquí es donde vivimos. Aquí hay que aprender a construir mundos diferentes. No se como pueden, por ejemplo, los seguidores de Messi, seguir admirándolo después de leer lo que le hizo a su propio equipo. Juega futbol sí, pero agrede al mundo con su dinero y su forma de acumularlo. Cada uno de esos millonarios estrambóticos, deberían empezar a recibir repudio mundial. Agreden a la humanidad y en actitud totalmente servil, los elevamos a la categoría de ídolos. Los endiosamos, son dizque referentes para imitar cuando en el fondo no son mas que seres sin un ápice de conciencia social. Claro que la pregunta final sería para cada uno de nosotros: si por su trabajo le pagan esa cifra, ¿usted la recibiría? Y es aquí donde evaluamos si no hacemos lo mismo que los otros abusivos, los atropelladores de dignidad,  solo porque no tenemos la oportunidad de hacerlo (no nos la ofrecen) y no por convicción de que no va con nuestra identidad acumular semejante cantidad de dinero, así lo ofrezcan. Repito, si le pagan esa cifra ¿usted la recibiría? 

Gloria H. @GloriaHRevolturas